2026年台北市長首場電視辯論會於今（31日）登場，在進入第三輪交叉詰問時，現任市長蔣萬安與民進黨候選人沈伯洋針對科技廊帶、市民大道縫合以及內湖交通解方展開新一波激烈過招。
蔣萬安質疑沈過去批評廊帶概念是「不懂AI需求」，並直指市民大道與自行車道等政見不切實際；沈伯洋則反唇相譏「我長得像卓榮泰嗎？」，並反嗆蔣萬安的跨河大橋構想反而顯得對市政狀況不熟悉。
蔣萬安在第三輪提問時率先搬出中央與地方要角的言論，指出行政院長卓榮泰曾說要推首都圈黃金廊帶，立委蘇巧慧也提過以淡海科學城串聯北士科，隨即回頭逼問沈伯洋是否還記得曾說過「科技廊帶要廊什麼帶、商圈才需要土地、內科南軟北士科到底要串聯什麼」這三句話，痛批講出這些論點的人根本完全不了解AI產業的真實需求。
面對蔣萬安的發問，沈伯洋第一時間直接反酸「我長得像卓榮泰嗎？長得像蘇巧慧嗎？現在是在討論台北市的市政」。
他進一步解釋，卓榮泰與蘇巧慧談的是跨越不同縣市的大廊帶架構，各縣市合作本來就常使用廊帶概念；但在台北市內部，AI架構涵蓋算力層、軟體層與應用層，台北真正適合發揮的是應用層與軟體層，算力層極可能不在市內，因此才有跨縣市討論的必要。
沈伯洋強調，此時更該思考招商時除了輝達外要用何種機制吸引其他企業，這也是他主張設立「台北研究院」，與國科會、TTA結合在北士科打造共融園區、自國小到大學培育AI人才並接軌國際的主因。
在都市空間規劃上，蔣萬安緊咬沈伯洋提出在市民大道高架橋下打造各式藝文走廊的構想，質疑沈是否清楚市府管轄的橋下可用面積、附設幾處停車場、總格位數以及平日平均客滿時數，直指若改為藝文廊帶，周邊停車需求究竟該如何解決，質疑該政見缺乏深思熟慮。
蔣萬安更追問，市民大道是鐵路地下化後的成果，沈卻指控其切割了南北發展，難道新生高架與基隆高架就切割了東西？痛批沈伯洋對台北歷史脈絡非常陌生。
沈伯洋對此回應，市民大道從既有公園到台北車站、雙子星大樓的跨越縫合工程，其實目前市府專案就一直在提，只是未能徹底落實，反問為何市府做叫縫合，自己講縫合就變成問題。他澄清，盤點市民大道空間並非要廢止既有停車格，而是要打通人流串接。
沈伯洋以SOGO走到微風廣場為例說明，即便現況設有路口，但在空間與心理上仍存在無形阻隔，到今年都還有學術論文在研究如何順暢引導人流，這就是建築界所談的「縫合」，東西向的新生與建國高架或南北向的市民大道，在都市空間中確實都存在縫合的需求。
交通政見方面，蔣萬安直指沈伯洋打算耗資9.5億元打造橫越基隆河的自行車道來緩解內湖交通，但大量居住在新北的上班族每天辛苦耗費1、2小時往返，此方案根本無法解決通勤痛點；此外，沈主張在林森北路「條通」一帶種樹並增設單車架，蔣萬安也點出條通實際路寬僅6到8米且多為單行道，實務上根本難以執行。
沈伯洋則反擊指出，蔣萬安過去提出廢除松山機場後要興建跨河大橋，但自行車道正是考量到橋墩落點問題才作此規劃，反問蔣的大橋橋墩難題要如何克服。
沈伯洋進一步分析，該路線主要是連接民生社區與內湖，但真正塞在內湖的大多是走高速公路往返新北的通勤族，根本不會繞道民生社區再過橋進入內湖，質疑蔣萬安解決內湖交通的方案令人大感疑惑，提出這種政策反而凸顯出對市政的熟悉度並不清楚。
